4.- Actuales teorías soble la evolución

Aunque la teoría de la evolución está absolutamente aceptada por la comunidad científica, sigue discutiéndose cuáles son los mecanismos por el que los organismos evolucionan. Igualmente, se discute la velocidad a la que suceden los cambios evolutivos.

 

-Gradualismo:

En esta teoría el proceso evolutivo es un cambio lento, gradual y continuo, resultado de un proceso de selección natural. La selección natural al producir cambios acumulativos en poblaciones diferentes de una misma especie, puede terminar constituyendo especies diferentes. Se basa en pequeños cambios que gradualmente se van acumulando, en un largo periodo de tiempo.En esta transformación salen afectados todos los miembros de una población, no solamente un individuo. Todas las especies siguen una misma linea evolutiva, que si la seguimos atrás en el tiempo, nos lleva al ancestro común de todas las especies . Esta teoría fue propuesta por James Hutton en su Teoría de la Tierra (1785) y desarrollada por la teoría de Charles Lyell, en sus Principios de geología (1830-1833), y tuvo el apoyo de Lamrk y Darwin. Sin embargo no está completa, ya que no explica esos momentos en los que el regristo fósil que de una especie saltamos directamente a otra que presenta bastantes diferencias sin que haya especies de pormedio, los denominados Eslavones. En esos casos no se puede defender esta teoría, ya que no hay existencia biológica de que de una especie a otra haya habído diferentes transformaciones que se realizaron de manera gradual. Un ejemplo es la evolución de las extremidades del caballo, cuyos fósiles indican que tardó alrededor de 43 millones de años en cambiar su forma ancestral a la moderna.

 

-Saltacionismo:

El saltacionismo es un conjunto de teorías evolutivas que sostiene que la evolución de las especies se produce en pasos grandes, por la repentina transformación de una especie ansestral en un descendiente diferente, debido a un cambio repentino de una generación a otra. Baron Georges Cuvier (1769-1832),un catastrófico viejo anti-evolucionista, anatomista comparativo y el padre de la paleontología, estaba convencido, del registro fósil, de que los grupos se crearon para sustituir a sus predecesores, extinto en eventos catastróficos. Hubieron muchos defensores de esta teoría comoel botánico Hugo de Vries, Richard Goldschmidt , Carl Correns …… Para esta teoría hubo un momento en que surgió un individuo tan diferente de sus padres, que quedó aislado al instante. Esto es un caso muy extraño, aunque puede ocurrir en las plantas por evento de duplicación completa del genoma y sería una especie de “especiación instantánea.” Actualmente, las ideas saltacionistas han sido desacreditadas y abandonadas por la mayoría de los biólogos modernos, gracias a la evidencia pobre y a la falta de ejemplos – entre otros factores.

-Neutralismo: 
 

Neutralismo:

La teoría neutralista de la evolución molecular establece que la gran mayoría de los cambios evolutivos a nivel molecular son causados por la deriva genética de mutantes neutros en cuanto a la selección natural. Esta teoría fue propuesta por Motoo Kimura en 1968 . Kimura observó lo siguiente: Incluso en individuos de una única especie, que comparten una misma proteína, se observaba una diferencia en la composición de los aminoácidos. Esto lo que significa es que hay distintas bases nitrogenadas que generan estas distinciones, lo cual es raro, ya que un gen es un elemento que comparten los individuos de una misma especie y no se explicaba cómo es que hubiera variaciones en un único tipo de proteína . Kimura estaba en contra de la teoría Neodarwinista, en la cual, las mutaciones, principalmente generan o no la adaptación en un ambiente determinado al organismo que lo posee. Kimura opina que las mutaciones en su mayoría son neutras y que la selección natural interviene poco en la escala molecular. Aún así no estaba en contra de la selección natural, pero sí que no la veía tan importante. Además es una relacción interespecífica en donde dos especies diferentes comparten el mismo hábitat pero ambas especies ni se perjudican, ni se beneficia, es decir, se amntienen indiferentes una de la otra.

    

Silvia Quintana Rodríguez 4ºA